• Webmail
Lira Alves AdvogadosLira Alves AdvogadosLira Alves AdvogadosLira Alves Advogados
  • Home
  • A Empresa
  • Equipe
  • Atuação
    • Direito Tributário
    • Direito Societário e Empresarial
    • Direito Civil
    • Direito Trabalhista
    • Direito do Consumidor
    • Direito Imobiliário
    • NLA – Gestão Tributária
  • Clientes
  • Artigos
  • Multimídia
  • Ação Social
  • Contato

SUSPENSO JULGAMENTO SOBRE TRATAMENTO DIFERENCIADO A CÔNJUGE E COMPANHEIRO EM SUCESSÕES

De LiraAlves | Artigo | 0 comentário | 21 fevereiro, 2017 | 0

Por Fernando Martines

 

Pedido de vista do ministro Dias Toffoli suspendeu o julgamento, pelo Supremo Tribunal Federal (STF), do Recurso Extraordinário (RE) 878694 em que se discute alegitimidade do tratamento diferenciado dado a cônjuge e a companheiro, pelo artigo 1.790 do Código Civil, para fins de sucessão.

 

Até o momento, sete ministros votaram pela inconstitucionalidade da norma, por entenderem que a Constituição Federal garante a equiparação entre os regimes da união estável e do casamento no tocante ao regime sucessório. O recurso, que começou a ser julgado na sessão desta quarta-feira (31), teve repercussão geral reconhecida pela Corte em abril de 2015.

 

No caso concreto, decisão de primeira instância reconheceu ser a companheira de um homem falecido a herdeira universal dos bens do casal, dando tratamento igual ao instituto da união estável em relação ao casamento. O Tribunal de Justiça de Minas (TJ-MG), contudo, reformou a decisão inicial, dando à mulher o direito a apenas um terço dos bens adquiridos de forma onerosa pelo casal, ficando o restante com os três irmãos do falecido, por reconhecer a constitucionalidade do artigo 1.790.

 

A defesa da viúva, então, interpôs recurso extraordinário ao Supremo, contestando a decisão do TJ-MG, com o argumento de que a Constituição Federal não diferenciou as famílias constituídas por união estável e por casamento, ficando certo que qualquer forma de constituição familiar tem a mesma proteção e garantia do Estado.

 

O relator do caso, ministro Luís Roberto Barroso, votou pela procedência do recurso, sugerindo a aplicação de tese segundo a qual “no sistema constitucional vigente é inconstitucional a distinção de regimes sucessórios entre cônjuges e companheiros, devendo ser aplicado, em ambos os casos, o regime estabelecido no artigo 1.829 do Código Civil de 2002”.

 

Barroso lembrou, em seu voto, que o regime sucessório sempre foi conectado à noção de família e que a noção tradicional de família esteve ligada, por séculos, à ideia de casamento. Mas esse modelo passou a sofrer alterações, principalmente durante a segunda metade do século XX, quando o laço formal do matrimônio passou a ser substituído pela afetividade e por um projeto de vida em comum, ressaltou.

 

Por meio das Leis 8.971/1994 e 9.278/1996, o legislador brasileiro estendeu aos companheiros os mesmos direitos dados ao cônjuge, com base no entendimento constitucional de que ambos merecem a mesma proteção legal com relação aos direitos sucessórios, frisou o ministro. Mas aí entrou em vigor o Código Civil, em 2003, um projeto que vinha sendo discutido desde 1975, quando as relações entre homem e mulher ainda tinham outra conotação e vigia um maior conservadorismo, e restituiu a desequiparação entre esposa e companheira, voltando atrás nesse avanço igualitário produzido pelas Leis 8.971 e 9.278, disse Barroso.

 

Para o ministro, a ideia de que a relação oriunda do casamento tem peso diferente da relação havida da união estável é incompatível com a Constituição Federal de 1988, por violação aos princípios da dignidade da pessoa humana, da igualdade e da proteção da família. Além disso, o ministro salientou que a norma viola o princípio da vedação ao retrocesso. Desequiparar o que foi equiparado por efeito da Constituição é hipótese de retrocesso que a própria Carta veda, explicou Barroso, que entende que, neste particular, o Código Civil foi anacrônico e implementou retrocesso.

 

O ministro votou no sentido da inconstitucionalidade do artigo 1.790, com modulação dos efeitos da decisão para que não alcance sucessões que já tiveram sentenças transitadas em julgado ou partilhas extrajudiciais com escritura pública.

Acompanharam o relator os ministros Edson Fachin, Teori Zavascki, Rosa Weber, Luiz Fux, Celso de Mello e Cármen Lúcia.

nao ha tags

Posts recentes

  • Como ficam os valores de benefícios do INSS em 2022?
  • INSS: aposentados não receberão o 14° salário em 2021?
  • Qual o prazo para o trabalhador receber o 13º salário?
  • Aposentados e pensionistas têm até dia 11 para agendar perícia médica
  • Pensão por morte para dependentes do MEI

Arquivos

  • novembro 2021
  • outubro 2021
  • setembro 2021
  • julho 2021
  • junho 2021
  • maio 2021
  • outubro 2019
  • julho 2018
  • maio 2018
  • dezembro 2017
  • outubro 2017
  • setembro 2017
  • agosto 2017
  • julho 2017
  • junho 2017
  • maio 2017
  • abril 2017
  • março 2017
  • fevereiro 2017

Categorias

  • Artigo
  • Notícias
  • Sem categoria
LIRA ALVES Advogados
Copyright 2017 Lira Alves Advogados | Todos os Direitos Reservados
  • Home
  • A Empresa
  • Equipe
  • Atuação
    • Direito Tributário
    • Direito Societário e Empresarial
    • Direito Civil
    • Direito Trabalhista
    • Direito do Consumidor
    • Direito Imobiliário
    • NLA – Gestão Tributária
  • Clientes
  • Artigos
  • Multimídia
  • Ação Social
  • Contato
Lira Alves Advogados